Comprendre la réaction de la Chine dans les crises de Libye et de Syrie

Les affaires de Côte d’Ivoire, de Lybie et maintenant de Syrie mettent en exergue différentes réalités dont deux retiennent principalement mon attention. En temps de guerre, on retient toujours le nombre (parfois approximatif) de morts et le nom des instigateurs. On a principalement parlé du rôle de la France en Cote d’ivoire, de l’OTAN en Lybie et aujourd’hui de la Chine et de la Russie en Syrie. Mais si j’ai bien retenu que la Lybie a été bombardée parce que La Chine et la Russie sont restées indifférentes lors du vote d’une zone d’exclusion aérienne dans le ciel libyen, je constate qu’aujourd’hui, la Syrie reste dans l’impasse quant à la résolution de son problème de rébellion pour la seule raison que Russes et Chinois opposent leur veto à toute intervention militaire contre le régime syrien. Si on peut bien comprendre l’intérêt militaire des russes dans le pays, je me demande en revanche si c’est le spectre libyen qui pousse les Chinois à suivre les Russes ou s’il s’agit tout simplement d’une nouvelle guerre idéologico-stratégique entre les différents membres du Conseil de sécurité. Ce qui est d’ailleurs mis en exergue dans ces oppositions idéologiques, c’est la thèse que ceux qui dominent le monde économiquement (et par là même militairement) choisissent à la place des plus faibles. Ceci m’amène premièrement à constater la puissance commerciale de la Chine dans notre Afrique d’aujourd’hui.

LES CHIFFRES MULTIPLIES PAR VINGT DEPUIS 1997

La récente tournée de la secrétaire d’Etat américaine Hilary Clinton en Afrique attire l’attention sur les jeux des puissances sur le continent. La Chine a récupéré le siège permanent du représentant de Taïwan au conseil de sécurité de l’ONU en 1971 après avoir fortement marqué son intérêt pour l’Afrique dès la conférence de Bandoeng en 1950 et après avoir concrétisé cet intérêt en apportant son soutien aux mouvements anticolonialistes en Algérie ou encore en Angola. Mais cet intérêt chinois pour l’Afrique est à ce moment-là plus idéologique qu’économique. Ce n’est que dans les années 2000 que la Chine se réveille de ce qu’on peut appeler son sommeil, réveil qui va se matérialiser par l’organisation en 2006, à Pékin, du 1er sommet sino-africain.

Selon des chiffres publiés par François Lafargue en 2009, les rapports commerciaux entre la Chine et l’Afrique ont été multipliés par 20 depuis 1997, plaçant ainsi la Chine au rang de 2e partenaire commercial du continent après les Etats-Unis. En partant de cette ruée chinoise en Afrique, on ne peut donc pas comprendre que le pays fasse en Syrie exactement ce qu’on aurait attendu qu’elle fasse en Côte-d’Ivoire et en Lybie. Mais si « la Chine n’a pas d’intérêt en Syrie » selon les mots de Wen-Jiabao lui-même, peut-on conclure que les grands ont volé au secours du faible ? « Nous appelons toutes les parties en Syrie à mettre un terme aux violences, à éviter les pertes de civils innocents, à rétablir l'ordre le plus tôt possible, et à respecter les raisonnables aspirations du peuple syrien à des réformes et à la sauvegarde de leurs propres intérêts », a, par ailleurs, souligné Liu Weimin (porte parole du ministère chinois des Affaires étrangères). « Cela sert aux intérêts fondamentaux de la Syrie et de son peuple » a-t-il poursuivi.

L’absence d’intérêts chinois en Syrie et la position soutenue par la désormais 2e puissance économique mondiale sont donc pour le moins surprenantes dans une logique purement marketiste telle qu’elle se développe habituellement dans les relations internationales.

Une question demeure toutefois. En effet, peut-on au regard des événements actuels dire que les Chinois viennent seulement de comprendre que les autres membres du Conseil de sécurité jouent très souvent au double jeu ? Si la réponse est affirmative, peut-on dire que tous les pays pourront désormais compter sur ce protecteur ? Et si la réponse est négative, que peut bien cacher la position chinoise en Syrie ?

LE JEU CHINOIS ET LES LEÇONS A TIRER

Il me semble que la réponse à la question posée plus haut est négative. Pour la simple raison qu’on ne peut rester avec des personnes, fussent-elles spécialistes de la politique de l’autruche, face aux crises qui ont été vécues depuis 1971 et voir la manière dont celles-ci ont été gérées pour se comporter ensuite comme si cette façon d’agir nous était étrangère. L’indifférence chinoise (pour ce qu’on peut voir dans son abstention lors du vote) atteste simplement, selon moi, du fait qu’outre ses intérêts économiques qui restent encore moindre sur le continent africain, le protecteur de l’Afrique n’existe pas encore ; ce qui veut dire que les Africains doivent encore compter sur eux-mêmes, n’oubliant pas que la coopération n’est jamais en elle-même basée sur la pitié mais seulement sur ce qu’elle rapporte stratégiquement dans la jungle mondiale.

Il est donc urgent pour les Africains de tirer les conclusions qui s’imposent. La jungle a ses règles que même le plus faible doit connaitre. Ayant pris connaissance de ces règles, il ne reste qu’un seul recourt au faible : devenir fort ou se rendre incontournable pour le fort. Ainsi, nous devons comprendre que la maximisation de la coopération entre le fort et nous n’est profitable que si ce fort comprend que notre disparition signifie sa propre disparition. La Russie a bien compris qu’un régime pro-occidental en Syrie signifie la destruction de sa position centrale dans la région. Quel Etat africain s’est rendu incontournable pour la Chine aujourd’hui ?

CE TEXTE VOUS A ETE PROPOSE PAR PAMBAZUKA NEWS



* Ne vous faites pas seulement offrir Pambazuka ! Devenez un Ami de Pambazuka et faites un don MAINTENANT pour aider à maintenir Pambazuka LIBRE et INDEPENDANT ! 
http://www.pambazuka.org/fr/friends.php



* Djia Jude anime le blog http://jbloog.blogspot.com/

* Veuillez envoyer vos commentaires à [email protected] ou commentez en ligne sur le site de Pambazuka News