Repoliticizing a Generation: Building Collective Internationalist Resistance and Justice for Thomas Sankara: An interview with Aziz S. Fall

This October marks the thirty-eighth anniversary of the assassination of Thomas Sankara, who, on 15 October 1987, was killed alongside twelve of his comrades during a coup led by Blaise Compaoré. Sankara’s brief but transformative presidency (1983–1987) reoriented Burkina Faso’s political economy toward self-reliance, gender equality, ecological stewardship, and non-alignment in global affairs. 

For more than three decades, Aziz Salmone Fall, a Pan-African activist, political scientist, and coordinator of the International Campaign Justice for Sankara (ICJS), has worked with Sankara’s family, Burkinabè activists, and international allies to demand truth and accountability. The long struggle has yielded historic breakthroughs: Compaoré, his former chief of staff, Gilbert Diendéré, and former Burkinabè army captain, Hyacinthe Kafando, were convicted of complicity in murder by a military court in Ouagadougou in April 2022. Significant questions remain regarding the enforcement of the verdict (each were sentenced to life imprisonment), the release of the French archives, and the larger fight against impunity. 

In this conversation between Amber Murrey and Aziz Fall, conducted on the 38th anniversary of Sankara’s assassination, Fall reflects on the enduring significance of Sankara’s revolutionary ideas and the ongoing movement for justice. They explore how the campaign navigates legal and diplomatic obstacles; how new regional dynamics like Senegal’s political shift to the creation of the Alliance of Sahel States shape ongoing political and economic struggles; and how a generation of African youth are being reinvigorated by Sankara’s vision of a sovereign, ecologically attuned, and socially just future.

Aziz envisions a renewed Pan-African and anti-imperialist front grounded in what he calls the ‘Great South’: a collective of emancipatory forces reclaiming political and epistemic agency from the global periphery. Through his concepts of transinternationalism and a revived ‘Bandoeng 2’ internationalism, he calls for a 21st-century alliance that transcends the nation-state, uniting peoples of the South and North in a shared struggle against imperialism and capitalist domination.

Amber: The campaign you coordinate has long demanded justice for the assassination of Thomas Sankara. What were some of the lessons you have learned over these three decades of organisation? 

Aziz: Thank you, Amber, for this opportunity to reflect at this important historical moment. The first lesson is that when we organise ourselves with self-sacrifice, courage and audacity, anything is possible. In the summer of 1997, a few months before the [administration’s claimed] ten-year statute of limitations expired, his widow, Mariam Serme Sankara, courageously filed a complaint against X and for forgery. Our lawyers Dieudonné Nkounkou from Montpellier and Bénéwendé Sankara from Ouaga took up the case and assumed her defence. The Group for Research and Initiative for the Liberation of Africa (GRILA) launched the ICJS international campaign Justice for Sankara in the form of an appeal against impunity. The appeal was endorsed by several organisations and prominent figures. I had the honour of coordinating this group of some twenty lawyers and, over the course of these decades, exhausting all remedies before the Burkinabè courts, which were manipulated within la Françafrique, and we appealed to the United Nations Human Rights Committee and obtaining an international precedent against impunity in 2006. 

Relentless campaigns to raise awareness of Sankarism and Pan-Africanism have borne fruit. Young people have taken up the cause. With the overthrow of the Compaoré regime, a new administration has allowed a new trial to be organised. It opened on 11 October 2021 and has resulted in the conviction of those who murdered Sankara and his comrades.

The second lesson is that some consider this to be a Pyrrhic victory. I have a great moral responsibility in this matter and am uncomfortable with its outcome. Most of the families who had agreed to allow me to exhume the bodies were disappointed to see that there was insufficient DNA evidence to identify them. It must be said that the previous regime had not protected the Sankara site, where liquids had been poured over his grave in an act of desecration. The State preferred to use laboratories of its own choosing rather than those we had recommended. And when it came to reburying the bodies, the Sankarist supporters were divided between those who (along with the majority of the families) believed that they should not be buried at the Council of Entente where they had been slaughtered, and those who, supported by the current regime, and other Sankarist supporters, believed that a memorial should be erected there: the Sankara Memorial. It was recently inaugurated and is now their final resting place. In order not to embarrass the families, I declined the State's invitation to the inauguration and the medal that was to be awarded to me. I had proposed a vacant space between the Cuban Embassy and the Council of Entente as a compromise, but this proposal was not accepted.

The third lesson is that despite our struggles, the culture of impunity can persist. The chief orchestrator is still protected by Françafrique, which refuses to die, and the current authorities—who claim to be Sankarists—have yet to request his extradition.

Amber: Where do we stand today in terms of accountability and impunity, particularly with regard to the conviction in absentia of Blaise Compaoré? What concrete steps will be taken next to ensure that the verdict is enforced?

Aziz: It may be surprising that a person who has committed so many atrocities, who has murdered his close comrades and many other opponents, whose henchmen have threatened us with death,  who enriched himself by plundering the sub-region and who, moreover, contributed to introducing terrorism there, can enjoy, in complete tranquillity, the nationality of Côte d'Ivoire, a country he helped to destabilise, and live there in luxury. We take this opportunity to reiterate our request to the State of Burkina Faso to demand his extradition, to the State of Côte d'Ivoire to respect the deserved sentence he has received, and to France to stop supporting him. Perhaps the current regime in Burkina Faso fears Compaoré's capacity for harm if he were imprisoned in Ouagadougou, but that is just speculation on our part. For our part, while once again congratulating our courageous lawyers, this part of the trial has been resolved and we have achieved our objective of ensuring that justice is heard, something that had been denied us for so many years. At the level of international law, following the deaths of human rights experts [Louis] Joinet and [Doudou] Guissé, and despite their courageous efforts, we still do not have a binding convention on impunity.

Amber: Access to national and international archives is vital to establish historical truth. What progress has been made in releasing key documents from France or other countries? What strategies are being used to overcome political and diplomatic obstacles to full declassification? Is your sense that the thin portfolio of archives released by the French during the trial the end of that process?

Aziz: We have spent decades requesting the declassification of secret and strategic documents. France has disclosed a batch of strategic documents, but these do not incriminate it. A third batch that was to be provided has been blocked by the French authorities. The rogatory commission that was to work on opening the international aspect of the trial, which was separated by the Burkina authorities, appears to still not have been set up [as of 2025]. There is a clear lack of willingness on both sides to finalise the resolution of this case. Our lawyers have unsuccessfully tried to get the authorities to take action. It is true that the situation of terrorist insecurity in the country and the region does not help matters. For my part, my reading of the documents and my assumptions clearly point to international sponsors, mainly French and American, and a few regional second-tier players.

Amber: The recent political changes in Senegal have generated hope, including the appointment of Ousmane Sonko as prime minister and the plans to phase out the presence of French military forces. How do you assess the prospects for progressive change under the new government, and what role could Senegal play in supporting justice initiatives, such as the campaign for justice for Sankara?

Aziz: I have already had the pleasure of seeing the current Prime Minister give an interview at the beginning of his term, with a large poster of Sankara in the background, and he even attended the recent inauguration of the Sankara memorial. These are strong political signals. However, we did not receive any support or show of solidarity from his party during our campaign. It must be said that one of the characteristics of the Alliance of Sahel States (AES) and Senegalese regimes is that they are distinguished by their declarative and sometimes even active sovereignty, but they do not associate with revolutionaries. This may be a tactic in the face of imperialism, which is indeed powerful against young and fragile regimes. For the moment, we have a polite and distant relationship with all these regimes, which are not unaware of our pan-African sacrifices and struggles, which they themselves claim to support. In the case of Senegal, I proposed the pan-African platform Seen Égal-e Seen Égalité, a progressive, feminist and ecological self-reliant social project. Seven parties have endorsed it and six candidates have chosen to draw on elements of it for their programmes.

The regime has not endorsed it, but there is a certain influence and it espouses an anti-neocolonial and anti-imperialist rhetoric. In practice, however, there will be no anti-capitalist break, but rather a pragmatic liberal management of the crisis, which we hope will be more patriotic than that of the former regime. But if there is already patriotic management of public funds and the settlement of impunity for financial and bloody crimes, that would already be a lot. For us, we believe in a gradual break and will therefore continue in this vein, as we see no other options for Africa.

Amber: Young people across the Sahel and wider Africa are increasingly politically active in digital spaces and online communities. How does the Justice for Sankara Movement inspire and connect with this new generation to build Pan-African alternatives to both external domination and authoritarian statecraft, for example in Cameroon, Chad and elsewhere?

Aziz: We are convinced that our struggle against apartheid and for national liberation, followed by three decades of fighting against impunity and promoting Sankarism and Pan-Africanism, have helped to shape thousands of young people and generations of conscious Africans. At the same time, this politicisation is often superficial, as young people globally have been affected by three decades of depoliticisation caused by neoliberalism and the divestment of the state. I believe that those who have accompanied us in this struggle against autocracies, foreign bases, or pan-African development, and who have even supported it, are different from others in their pan-African consciousness. But it is a long and difficult struggle against a hostile world order and stubborn and perverse autocracies that have contributed to perpetuating ignorance, obscurantism and all kinds of diversions to distract young people from their historical responsibility for transformation. But the contradictions and demands of life and survival are leading these young people to discover our struggles, which are identical to theirs, and the ancestors of the future, from Cabral to Ben Barka, from Lumumba to Fanon, who illuminate our struggles.

Amber: The formation of the Alliance of Sahel States (AES) by Burkina Faso, Mali, and Niger marks a shift in Sahel geopolitics and autonomy. From the standpoint of the region’s peoples and movements, what are the most exciting aspects of recent moves?

Aziz: Undoubtedly greater collective self-esteem. The simple fact that African countries are uniting in the face of adversity is progress. The fact that these are military juntas does not seem problematic to me; Sankara and his comrades were indeed soldiers with a certain social conscience.  The sovereigntist stance and determination to fight the terrorist hydra, even if it means abandoning historical external support and favouring others, cannot be achieved at the expense of democracy or regional and pan-African dynamics. We need an open stance towards all peoples and all their components, and not just the military, who do not have a monopoly on politics. We must be confident and not suspicious. We must stand up against the tide of autocracy on the continent. In Tunisia, my comrade Khayam Turki has been accused of conspiracy and sentenced to two decades in prison with complete impunity; in Benin, my comrade Lehady Soglo is still convicted and in exile on unclear charges; our comrade Gbagbo in Côte d'Ivoire was previously rendered ineligible for major elections [this ineligibility was lifted in 2023]; Maurice Kamto in Cameroon has also been brutally sidelined [in the 12 October 2025 presidential elections]… Libya, Congo, and Sudan are being carved up and preyed upon by profiteers, bandits, extractive industries, and more. These circumstances do not allow for the clarity and serenity needed to build Pan-Africanism. For example, the AES is falling out with Algeria and paradoxically turning to Morocco. What about the Sahara issue, or other West African trade routes? Our leaders must learn to disconnect in order to ensure better accumulation, consult each other more strategically, let our peoples flourish, and not adorn themselves with medals, honours and enrichment, and concern themselves with questioning the old model of development by opting for a balance in symbiosis with nature that satisfies the essential needs of those who are deprived, proposing strategies for full employment, redressing inequalities, particularly with regard to the status of women, and educating for progressive knowledge... these are some of the signs we are waiting for in concrete terms. 

Amber: As you know, this month marks the 38^th anniversary of the assassination of Sankara. In his 1987 address to the OAU, Thomas Sankara warned that ‘He who feeds you, controls you’, and elsewhere cautioned that, ‘It is natural to fear to be outside the norm, but the courage to refuse conformity is the beginning of freedom’. In your view, what concrete forms of economic or diplomatic refusal allow African countries to assert autonomy, sovereignty, and justice in today’s international world order, with nested global racial hierarchies, and capitalist expansion?

Aziz: Everywhere, the struggle to preserve equality or to increase inequality continues. The balance of power is political and, depending on the worldview and the period, gives rise to increasingly sophisticated superstructures to resolve issues of wealth, power and meaning. The resulting institutions can be immutable for a long time, or they can be brutally overturned, creating new relationships of power and knowledge.

It is up to us, in this exceptional historic moment of redeployment of imperialism in the 21^st century, to help complete the efforts of so many people, like Sankara, who have fought for our freedoms and our development. In the current state of disarray and expectation, and without nostalgia, a lucid response from the organic forces of the Great South is inexorably becoming aware of its anti-systemic potential. This presupposes recovering the State's room for manoeuvre, rediscovering the organising potential of peoples and the coherence of the convergence of transversal struggles beyond sovereignty against transnationals, war and the rapacity of the market, and in defence of the equal status of women and the protection of the common good and the environment. This is not a time for nostalgia and mere commemoration, but for understanding that the non-aligned must now have the courage to align themselves against imperialism and reinvent a transinternationalism of peoples. If the latter accepts the leadership of BRICS, the industrial champions of the Great South, it rejects their sub-imperialist temptations and reaches out to the peoples of the Core countries to fight barbarism. 

I propose transinternationalism starting from the Great South first, so that once it has crystallised, and without sub-imperialism, it can irradiate the peoples of the North whose interests are not so opposed to ours, confronted as they are with the rigours of their uniformising economic, cultural, educational and political standards and systems. Universality will only exist when other homeomorphic and endogenous equivalents have irrigated it, and when hegemony fades through fertile and reciprocal acculturation.

The Great South must take back the epistemic initiative and restore the sense to participate in the uninhibited construction and non-Eurocentric reconstitution of knowledge. All the peoples and nations that have suffered colonisation and continue to suffer its after-effects must learn to work together to emerge from their condition. Whether through South-South cooperation at all levels, bilateral, multilateral, or simply as citizens.

We need to deconstruct the Eurocentrism embedded in our cognitive frames that are deeply enmeshed in our thoughts and practices of knowledge. By transnational I mean the extra-state and national dimension, both infra- and supra-national, which incorporates progressive internationalisms, mainly those of workers and the jobless, ecologists and feminists. So we're going beyond the first internationalism and adapting it to the 21st century to its equivalents in different parts of the world, in order to achieve real universalism. Transinternationalism makes it possible to incorporate internationalism, which itself went beyond the national question by advocating workers' solidarity, transcending it to deploy politically, socio-culturally and psychologically a progressive rearguard and vanguard front of organic forces to meet the challenges of the 21st century and beyond.

We need to build a collective internationalist network of resistance to imperialism, starting by strengthening its axis in the most promising parts of its periphery. There is an urgent need for a political level, which exists only sporadically on an event-driven basis. This organised and diverse nebula must bring together, based on Bandoeng 2 internationalism, the fronts, parties, movements and individuals likely to propose to the peoples, the alter globalist network, as well as to the social formations and productive or unemployed forces of the world, an alternative project to capitalism. A project against the modernisation of pauperisation and technocratic depoliticisation, a free, egalitarian, democratic, feminist and solidarity-based project for the construction of a responsible universalist order without oppression for humans and nature alike. This must be done in a respectful, democratic and united way, in the diversity of our obedience(s), with the prospect of rebuilding a world labour front conscious of the issue of the commons, the last non-commodified public spaces and the importance of adopting a Universal Declaration for the common good of humanity. 

The challenge of an anti-systemic response based on the spirit of Bandoeng should consider the feminist, ecological and progressive challenge at the heart of any analysis aimed at democratically re-politicising peoples with a view to an upsurge in the defence of peace, of the commons and an alternative to capitalism. The democratic re-politicisation of our popular masses on the basis of dynamic balance and a stand against the militarisation of the world require the re-foundation of a tricontinental front to counter the military impetus of collective imperialism and move towards the equivalent of a 5th international. At the very least, it is important to recall the 8 principles we set out in 2006, during the world social forum in the Bamako Appeal.

Amber: Thank you so much for your time. 

Aziz Salmone Fall is a member of the GRILA Group for Research and Initiative for the Liberation of Africa.

Amber Murrey is an Associate Professor of Political Geography at then University of Oxford. She is the editor of A Certain Amount of Madness: The Life, Politics and Legacies of Thomas Sankara, co-author, with Patricia Daley, of Learning Disobedience: Decolonizing Development Studies, and the Editor-in-Chief of African Geographical Review. 

Justice pour Sankara, réflexions 38 ans après son assassinat : Entretien avec Aziz S. Fall

Le 15 octobre 1987, Thomas Sankara a été assassiné aux côtés de douze de ses camarades lors d’un coup d’État mené par Blaise Compaoré. Le mandat transformateur de Sankara, qui s’étendit sur les quatre années de 1983 à 1987, réorienta l’économie politique du pays vers l’autosuffisance, l’égalité des genres, la préservation écologique et le non-alignement dans les affaires internationales. Son assassinat fut tristement emblématique de la violente répression des projets et des dirigeants politiques socialistes et panafricanistes.

Depuis plus de trois décennies, Aziz Salmone Fall, politologue panafricaniste et coordinateur de la Campagne internationale Justice pour Sankara (ICJS), travaille avec la famille de Sankara, des militants burkinabè et des alliés internationaux pour exiger vérité et responsabilité. Cette longue lutte a conduit à des avancées historiques : en 2022, un tribunal burkinabè a condamné Blaise Compaoré et d’autres (par contumace) pour leurs rôles dans l’assassinat. Pourtant, des questions essentielles demeurent quant à l’application du verdict, à la divulgation des archives étrangères et à la lutte plus large contre l’impunité.

Dans cet entretien entre Amber Murrey et Aziz Fall, réalisé à l’occasion du 38ᵉ anniversaire de l’assassinat de Sankara, Fall revient sur la portée durable des idées révolutionnaires de Sankara et sur le mouvement toujours vivant pour la justice. Ils explorent comment la campagne affronte les obstacles juridiques et diplomatiques ; comment les nouvelles dynamiques régionales, telles que le tournant politique du Sénégal ou la création de l’Alliance des États du Sahel, influencent la lutte ; et comment une génération de jeunes Africains se trouve revigorée par la vision sankariste d’un avenir souverain, écologiquement conscient et socialement juste.

La campagne que vous coordonnez réclame depuis longtemps que justice soit faite pour l'assassinat de Thomas Sankara. Quels enseignements avez-vous tirés de ces trois décennies d'organisation ? 

Merci Amber pour cette opportunité. La première leçon est que lorsque nous organisons avec abnégation courage et audace tout est possible. À l'été 1997, quelques mois avant l'expiration du délai de prescription décennal, sa veuve, Mariam Serme Sankara, porta courageusement plainte contre X et pour faux en écriture. Nos avocats Dieudonnée Nkounkou de Montpellier et Bénéwendé Sankara de Ouaga se saisirent du dossier et assumèrent sa défense. Le GRILA lança la CIJS campagne internationale: Justice pour Sankara, sous forme d'appel contre l’impunité. L'appel a été endossé, par plusieurs organisations et personnalités. J’ai eu l’honneur de coordonner ce collectif d’une vingtaine d’avocats et au fil de ces décennies, épuiser tous les recours devant les tribunaux burkinabés, instrumentalisés par le régime de la Françafrique, recourir au Comité des droits de l'homme des Nations Unies et y obtenir un précédent international contre l’impunité en 2006. Des campagnes incessantes de mobilisation sur le Sankarisme et le panafricanisme ont porté fruit. Une jeunesse s’en est emparée. Avec son renversement du régime Compaoré, un nouveau régime a permis l'organisation d'un nouveau procès. Il s'ouvrira le 11 octobre 2021 et il a abouti à la condamnation de ceux qui ont assassiné Sankara et ses camarades.

La seconde leçon est que certains considèrent que c’est une victoire à la Pyrrhus. J’ai une grande responsabilité morale dans cet enjeu et suis mal à l’aise avec son dénouement. La plupart des familles qui avaient accepté que je fasse exhumer les corps ont été déçu de voir que les traces d’Adn ont été insuffisantes pour identifier les corps. Il faut dire qu’en plus, le régime précédent n’avait pas protégé le site de Sankara où on avait répandu des liquides en profanant sa tombe. L’État a préféré aller vers les laboratoires de son choix et non ceux que nous avions recommandés. Et quand il s’est agi d’inhumer de nouveau les corps, les sankaristes se sont retrouvés divisés entre ceux qui avec la majorité des familles considéraient qu’il ne fallait pas les enterrer au conseil de l’entente où ils avaient été trucidés et les autres, appuyés par le régime actuel et d’autres sankaristes, qui au contraire considéraient qu’il fallait y ériger un lieu de mémoire, le Mémorial Sankara. Il a été inauguré récemment et nos martyrs y reposent désormais. Pour ne pas mettre dans l’embarras les familles j’ai décliné l’invitation de l’État à cette inauguration et la médaille qui devait m’être décernée. J’avais proposé pour les départager un espace vacant entre l’ambassade de Cuba et le conseil de l’entente, mais cette proposition n’a pas été retenue.

La troisième leçon est que malgré nos luttes, la culture d’impunité peut perdurer. L’assassin principal est toujours protégé par la françafrique qui n’en finit pas de mourrir et les autorités actuelles, qui s’affichent comme pro-Sankariste, n’ont toujours pas demandé son extradition.

Où en sommes-nous aujourd'hui en matière de responsabilité et d'impunité, notamment en ce qui concerne la condamnation par contumace de Blaise Compaoré? Quelles sont les prochaines mesures concrètes qui seront prises pour garantir l'application du verdict?

Il peut être surprenant qu’une personne qui a commis tant d’exactions, qui a assassiné tous ses proches camarades et bien d’autres opposants, dont les sbires nous ont menacé de mort, qui s’est enrichi en pillant la sous région et qui de surcroit a contribué à y introduire le terrorisme, puisse jouir en toute tranquillité de la nationalité de la Côte d’Ivoire, pays qu’il a contribué à déstabiliser et y couler des jours sereins tapis dans le luxe. Nous profitons de ces colonnes pour réitérer notre demande à l’État du Burkina d’exiger son extradition et à celui de Côte d’Ivoire de respecter la sentence méritée qu’il a reçue, et à la France d’arrêter de le soutenir. Peut être que le régime actuel du Burkina craint la capacité de nuisance de Compaoré s’il était incarcéré à Ouaga, mais là nous supputons sans doute. Pour notre part, tout en félicitant de nouveau nos courageux avocat-es, ce volet de procès est résolu et nous avons atteint notre objectif de faire entendre le droit, ce qui nous avait été refusé durant tant d’années. Au niveau du droit international, après la mort des rapporteurs Joinet et de Guissé, et malgré leurs efforts courageux, nous ne disposons toujours pas d’une convention contraignante sur l’impunité.

L'accès aux archives nationales et internationales est essentiel pour établir la vérité historique. Quels progrès ont été réalisés dans la divulgation de documents clés provenant de France ou d'autres pays? Quelles stratégies sont utilisées pour surmonter les obstacles politiques et diplomatiques à la déclassification complète? Pensez-vous que le maigre portefeuille d'archives divulgué par les Français pendant le procès marque la fin de ce processus?

Nous avons passé des décennies à demander la déclassification des documents secrets et stratégiques. La France a divulgué un lot de documents stratégiques, mais qui ne l’incrimine pas. Un troisième lot qui devait être fourni a été bloqué par les autorités françaises. La commission rogatoire qui devait oeuvrer pour l’ouverture du volet international du procès, qui a été disjoint par les autorités du Burkina, n’est toujours pas enclenchée. Il y a un manque de volonté patente des deux parties de vouloir finaliser la résolution de cette affaire. Nos avocats ont relancé en vain les autorités. Il est vrai que la situation d’insécurité terroriste dans le pays et la région n’arrange pas les choses. Pour ma part, la lecture. et les présomptions que j’ai pointent clairement sur des commanditaires internationaux, principalement français et américains et quelques second couteaux régionaux.

La récente transition politique au Sénégal a suscité à la fois espoir et incertitude dans la région. Comment évaluez-vous les perspectives d'un changement progressiste sous le nouveau gouvernement, et quel rôle le Sénégal pourrait-il jouer dans le soutien aux initiatives en faveur de la justice, telles que la campagne pour la justice pour Sankara?

J’ai déjà eu le plaisir de voir le premier ministre actuel faire une entrevue à ses débuts, avec un grand poster de Sankara en décor et il s’est même rendu à l’inauguration du mémorial Sankara récemment. Ce sont des signes politiques forts. Nous n’avons cependant par reçu aucun soutien ou manifestation de solidarité de son parti durant notre campagne. Il faut dire que l’une des caractéristiques des régimes de l’AES et du Sénégal est qu’ils se distinguent par un souverainiste déclaratif et parfois même agissant, mais qu’ils ne frayent pas avec les révolutionnaires. Il s’agit peut être d’une tactique face à l’impérialisme qui demeure dangereux contre des régimes jeunes et fragiles. Pour l’instant, nous avons un rapport poli et distant avec tous ces régimes qui ne sont pas sans ignorer nos sacrifices et luttes panafricaines, dont ils se réclament d’ailleurs. Dans le cas du Sénégal, j’ai proposé la plateforme panafricaine Seen Égal Seen égalité, un projet de société autocentré progressiste, féministe et écologique. 7 partis l’ont endossé et 6 candidats ont opté pour y puiser des éléments de leur programme. Le régime ne l’a pas endossé, mais on perçoit une certaine influence et il énonce un discours de rupture anti-néocoloniale, et anti-impérialiste. Mais dans la pratique, il n’y aura pas de rupture anti-capitaliste, mais davantage une gestion libérale pragmatique de la crise, qu’on espère à la rigueur plus patriotique que celle de l’ancien régime. Mais si il y a déjà une gestion patriotique des deniers publiques, le règlement de l’impunité dans les crimes financiers et de sang, ce serait déjà beaucoup. Nous nous croyons à une rupture progressive et donc nos continuerons dans cette lancée, car nous ne voyons pas d’autres options pour l’Afrique

Les jeunes du Sahel et de toute l'Afrique sont de plus en plus actifs sur le plan politique. Comment le mouvement Justice pour Sankara peut-il inspirer et établir des liens avec cette nouvelle génération afin de construire des alternatives panafricaines durables à la domination extérieure et à l'autoritarisme local?

Nous sommes convaincus que notre lutte contre l’apartheid et la libération nationale, puis nos 3 décennies de notre lutte contre l’impunité, pour la promotion du sankarisme et le panafricanisme ont contribué à former des milliers de jeunes et des générations d’africaines et d’africains conscient-es. En même temps, c’est souvent une politisation superficielle, car la jeunesse globalement a été affectée par trois décennies de dépolitisation occasionnée par le néolibéralisme et le dessaisissement de l’État. Je crois que ceux et celles qui nous ont accompagné dans cette lutte contre les autocraties, les bases étrangères, ou un développement panafricain et qui l’ont soutenu même, sont différents des autres par leur conscience panafricaine. Mais c’est une lutte longue et difficile contre un ordre du monde hostile et des autocraties tenaces et perverses qui ont contribué à faire endurer l’ignorance, l’obscurantisme et perpétuer toutes sortes de diversions pour éloigner les jeunesses de leur responsabilité historique de transformation. Mais les contradictions et les exigences de la vie et de la survie amènent ces jeunes à découvrir nos combats qui sont identiques aux leurs et les ancêtres de l’avenir, qui de Cabral, à Ben Barka, de Lumumba à Fanon éclairent nos luttes.

La création de l'Alliance des États du Sahel (AES) par le Burkina Faso, le Mali et le Niger marque un tournant potentiellement décisif dans la géopolitique du Sahel. Du point de vue des peuples et des mouvements de la région, quels sont les aspects les plus encourageants des récentes initiatives en faveur de l'autonomie et de la solidarité?

Sans doute une plus grande estime collective de soi. Le simple fait que des pays africains s’unissent dans l’adversité qu’ils doivent confronter est un progrès. Le fait que cela soit des juntes ne m’apparait pas problématique, Sankara et ses camarades étaient bien des militaires avec une certaines consciences sociales.  La posture souverainiste et la détermination à lutter contre l’hydre terroriste, quitte à se défaire des soutiens extérieurs historiques et à privilégier d’autres, ne peut se faire au détriment de la démocratie ou de la dynamique régionale et panafricaine. Il faut une posture ouverte sur les peuples et toutes ses composantes, et donc pas que des militaires qui n’ont pas le monopole du politique. Il faut être confiants et non pas sourcilleux. Il faut s’interposer contre le vent d’autocratie dans le continent. 

En Tunisie mon camarade khayam Turki est accusé d’un complot et condamné pour deux décennies en toute impunité, au Bénin mon camarade Lehady Soglo est toujours condamné et en exil pour des charges non élucidées, Notre camarade Gbagbo en Côte d’Ivoire est inéligible à des élections majeures, Maurice Kamto au Cameroun est aussi brutalement écarté…La Lybie, le Congo et le Soudan sont dépecés et en pâture par des affairistes et brigands extractifs etc… Ces climats ne permet pas une lisibilité et une sérénité pour construire le panafricanisme. Par exemple, l’AES se brouille avec l’Algérie et se tourne paradoxalement vers le Maroc, quid de la question du Sahara, ou des autres trajets commerciaux ouest africains? Nos leaders doivent apprendre à déconnecter pour assurer une meilleure accumulation, mieux stratégiquement se concerter, laisser nos peuples s’épanouir, et ne pas se barder de médailles, d’honneur et d’enrichissement. Ils doivent se préoccuper de remettre en question le modèle ancien de développement en optant pour un équilibre en symbiose avec la nature, satisfaisant les besoins essentiels de ceux qui sont dépourvus, de proposer des stratégie de plein emploi, de redresser les inégalités notamment de la condition féminine, d’éduquer pour une connaissance progressiste…voici quelques uns des signes que nous attendons concrètement 

Dans son discours de 1987 devant l'OUA, Thomas Sankara a averti que « celui qui vous nourrit vous contrôle » et a également déclaré qu'« il est naturel de craindre de sortir de la norme, mais le courage de refuser la conformité est le début de la liberté ». Selon vous, quelles formes concrètes de refus économique ou diplomatique permettent aux pays africains (et plus largement aux pays du Sud) d'affirmer leur autonomie, leur souveraineté et leur justice dans l'ordre international en mutation d'aujourd'hui?

Partout, la lutte pour préserver l'égalité ou accroître les inégalités se poursuit. L'équilibre des pouvoirs est politique et, selon la vision du monde et la période, donne naissance à des superstructures de plus en plus sophistiquées pour résoudre les questions de richesse, de pouvoir et de sens. Les institutions qui en résultent peuvent être immuables pendant longtemps, ou elles peuvent être brutalement renversées, créant de nouvelles relations de pouvoir et de savoir.

C'est à nous, en ce moment historique exceptionnel de redéploiement de l'impérialisme au XXIe siècle, qu'il appartient de contribuer à achever les efforts de tant de personnes, comme Sankara, qui se sont battues pour nos libertés et notre développement. Dans le désarroi et l'attente actuels, et sans nostalgie, une réponse lucide des forces organiques du Grand Sud prend inexorablement conscience de son potentiel antisystémique. Cela suppose de retrouver la marge de manœuvre de l'État, de redécouvrir le potentiel d'organisation des peuples et la cohérence de la convergence des luttes transversales au-delà de la souveraineté contre les transnationales, la guerre et la rapacité du marché, et pour la défense de l'égalité des femmes et la protection du bien commun et de l'environnement. L'heure n'est pas à la nostalgie et à la simple commémoration, mais à la prise de conscience que les non-alignés doivent désormais avoir le courage de s'aligner contre l'impérialisme et de réinventer un transinternationalisme des peuples. 

Si on accepte le leadership des BRICS, les champions industriels du Grand Sud, on rejette leurs tentations sous-impérialistes et on tend la main aux peuples des pays du Centre pour lutter contre la barbarie. 

Je propose un transinternationalisme partant d'abord du Grand Sud, afin qu'une fois cristallisé, et sans sous-impérialisme, il puisse irradier les peuples du Nord dont les intérêts ne sont pas si opposés aux nôtres, confrontés qu'ils sont à la rigueur de leurs normes et systèmes économiques, culturels, éducatifs et politiques uniformisants. L'universalité n'existera que lorsque d'autres équivalents homéomorphes ^[1] et endogènes l'auront irriguée, et lorsque l'hégémonie s'estompera grâce à une acculturation fertile et réciproque.

Le Grand Sud doit reprendre l'initiative épistémique et retrouver le sens de participer à la construction sans entraves et à la reconstitution non eurocentrique du savoir. Tous les peuples et toutes les nations qui ont souffert de la colonisation et continuent d'en subir les séquelles doivent apprendre à travailler ensemble pour sortir de leur condition. Que ce soit par la coopération Sud-Sud à tous les niveaux, bilatérale, multilatérale, ou simplement en tant que citoyens.

Nous devons déconstruire l'eurocentrisme ancré dans nos cadres cognitifs, profondément imbriqués dans nos pensées et nos pratiques de savoir. Par transnational, j'entends la dimension extra-étatique et nationale, à la fois infra- et supranationale, qui intègre les internationalismes progressistes, principalement ceux des travailleurs et des chômeurs, des écologistes et des féministes. Nous allons donc au-delà du premier internationalisme et l'adaptons au XXIe siècle à ses équivalents dans différentes parties du monde, afin de parvenir à un véritable universalisme. Le transinternationalisme permet d'intégrer l'internationalisme, qui a lui-même dépassé la question nationale en prônant la solidarité des travailleurs, en la transcendant pour déployer politiquement, socioculturellement et psychologiquement un front progressiste d'arrière-garde et d'avant-garde de forces organiques afin de relever les défis du XXIe siècle et au-delà.

Nous devons construire un réseau internationaliste collectif de résistance à l'impérialisme, en commençant par renforcer son axe dans les parties les plus prometteuses de sa périphérie. Il existe un besoin urgent d'un niveau politique, qui n'existe que de manière sporadique, en fonction des événements. Cette nébuleuse organisée et diversifiée doit rassembler, sur la base de Bandoeng 2 l'internationalisme, les fronts, les partis, les mouvements et les individus susceptibles de proposer aux peuples, au réseau altermondialiste, ainsi qu'aux formations sociales et aux forces productives ou précaires du monde, un projet alternatif au capitalisme. Un projet contre la modernisation de la paupérisation et de la dépolitisation technocratique, un projet libre, égalitaire, démocratique, féministe et solidaire pour la construction d'un ordre universaliste responsable, sans oppression pour les humains comme pour la nature. Cela doit se faire de manière respectueuse, démocratique et unie, dans la diversité de nos obédiences, avec la perspective de reconstruire un front des travailleuses et travailleurs mondial, conscient de la question des biens communs, derniers espaces publics non marchandisés, et de l'importance d'adopter une Déclaration universelle pour le bien commun de l'humanité. 

Le défi d'une réponse antisystémique, fondée sur l'esprit de Bandoeng, doit prendre en compte le défi féministe, écologique et progressiste au cœur de toute analyse visant à repolitiser démocratiquement les peuples en vue d'un sursaut dans la défense de la paix, des biens communs et d'une alternative au capitalisme.

La repolitisation démocratique de nos masses populaires sur la base d'un équilibre dynamique et d'une opposition à la militarisation du monde nécessite la refondation d'un front tricontinental afin de contrer l'élan militaire de l'impérialisme collectif et d'évoluer vers l'équivalent d'une 5e internationale. À tout le moins, il est important de rappeler les 8 principes que nous avons énoncés en 2006, lors du Forum social mondial, dans l'Appel de Bamako.

^[1] Voir discours à Alger https://www.youtube.com/watch?v=Q_2tpCsfkD8/

Ou à Bandoung 2015  https://www.youtube.com/watch?v=lfjemvmENY

Panikkar, https://www.raimon-panikkar.org/francese/gloss-equivalents.html

Mignolo, W. (2002) ‘The geopolitics of knowledge and the colonial difference’, The South Atlantic Quarterly 100 (1): 57-96; Or, Amin, S. (1988). L’Eurocentrisme. Critique d’une idéologie (Paris : Anthropos); Or, Alatas F.S. (2003) ‘Academic dependency and the global division of labour in social sciences’, Current Sociology 51(6): 599–613.