Fraude eleitoral e lutas democráticas no Quênia

Ao contrário das eleições de 2007, as recentes eleições no Quênia evitaram o derramamento de sangue maciço e deu a vitória à Coligação Jubileu. Uma análise do significado das eleições é dado e argumenta-se que o poder político não pode ser monopolizado por um setor da classe capitalista.

O povo queniano votou em um processo eleitoral em 4 de março de 2013. Havia seis eleições diferentes sendo realizadas naquele dia com os concursos: para presidente, 47 governadores, 47 senadores, 47 condado de mulheres representantes, 290 membros da Assembleia Nacional e 1.450 membros da Assembleia município. Quando os resultados da eleição foram anunciados oficialmente pela Comissão Eleitoral Independente e Fronteiras (IEBC) em 9 de março, Uhuru Kenyatta, líder da Aliança Nacional (TNA), que junto com três outros partidos formaram a Coalizão Jubileu, foi declarado vencedor das eleições presidenciais votar com 6.173.433 votos em 12, 330, 028 votações - traduzindo em 50,07 por cento dos votos. Sr. Raila Odinga líder da Coalizão para a Reforma e Democracia (CORD) deveria ter 5.340 entrevistados, 546 ou 43,31 por cento dos votos. Segundo a Constituição do Quênia, o vencedor teve de receber 50 por cento mais um para evitar um segundo turno. Neste anúncio Kenyatta, filho do ex-presidente Jomo Kenyatta, foi declarado presidente - eleito.

Dentro de uma hora da declaração dos resultados oficiais do IEBC, Raila Odinga contestou a declaração de Uhuru Kenyatta como presidente citando "irregularidades maciças" e evidências de "anomalias eleitorais". Mesmo antes desta conferência de imprensa, todo o processo das eleições 2013 tinha sido posta em causa em face de dificuldades "técnicas", onde o sistema que havia sido estabelecido para a realização das eleições fracassadas. Se essas "técnicas" falhas no berço da M-PESA, o famoso serviço de transferência eletrônica de dinheiro, orquestradas para manipular o sistema? Esta foi a reivindicação feita pela aliança CABO como prometeram apresentar uma petição de eleição para contestar os resultados eleitorais da votação presidencial. Outras fontes afirmaram que houve um ataque cibernético contra o IEBC para desacreditar este organismo independente.
O desafio CABO para o que foi chamado de fraude eleitoral, era para ser apresentado ao Supremo Tribunal do Quênia por uma equipe de advogados. A petição de eleição que estava sendo montada estava argumentando que o equipamento implantado pela IEBC para a eleição - que vão desde os livros da votação, servidores de computador, transmissão eletrônica de resultados e identificação do eleitor eletrônico - havia fracassado e que a contagem dos votos tinham sido comprometida.

Frentes na luta pela participação democrática

Este desafio legal para as eleições de 2013 trouxe à tona um dos cinco grandes fronts nas lutas para a participação democrática no Quênia. As cinco frentes tinham sido (1) as lutas prolongadas políticas - manifestar nas campanhas eleitorais do Quênia (especialmente entre 1992 e 2013, (2) a guerra de informação e as tentativas de controlar o fluxo de informações sobre o processo político, 3) o cyber guerra que envolveu o comprometimento dos sistemas de computador do IEBC) (4) as lutas legais para ser travada no Supremo Tribunal e (5) as lutas para a devolução do poder político enfraquecendo a centralização e concentração de riqueza e poder no Quênia desde 1963.

Ambos Raila Odinga e Uhuru Kenyatta representam asas do impulso nacionalista do processo de descolonização. O pai de Raila Odinga, Jaramogi Oginga Odinga, tinha sido um fiel das lutas de independência e tinha escrito o livro sobre o descarrilamento de independência, Não ainda Uhuru (Ainda não Independência). A mídia ocidental colocou o selo de enclaves étnicos e simplificou a oposição de princípio de Oginga Odinga ao descarrilamento de diferenças tribais ao processo político "entre os povos Luo e Kikuyu. Durante os primeiros 40 anos de descolonização, o Quênia foi a base principal para malícia ocidental, militar, econômica e política em África.

Uhuru Kenyatta é herdeiro de uma das maiores fortunas da África Oriental e sua família está associada com as forças que dominam a Nairobi Securities Exchange. A facção da disputa política representada por Uhuru Kenyatta e seu companheiro de chapa William Ruto era que parte da sociedade queniana, que haviam monopolizado o poder político e econômico desde 1963. Em 2007, as eleições nacionais foram realizadas e o resultado desse processo contestado. Manchetes em jornais muito grande e tinha gritado 'eleições quenianas através de manipulação dos votos e fraude.' Kibaki "roubou Mwai Kibaki foi empossado rapidamente ao anoitecer, a fim de evitar um desafio no tribunal e imediatamente a violência irrompeu como explosões espontâneas de raiva espalhadas por todo o Quênia. Secções dos líderes políticos entraram no confronto violento com alegações de que esses líderes fomentadas ódio étnico e violência. Os confrontos violentos nas ruas e aldeias do Quênia deixaram mortos mil pessoas. Dois anos após estes confrontos tanto Uhuru Kenyatta e William Ruto foram indiciados no Tribunal Penal Internacional (TPI) por crimes contra a humanidade.

Dentro das fileiras da sociedade queniana, houve uma mobilização massiva para reformar o sistema político de quebrar o monopólio do poder pela oligarquia queniana. Um componente do sentimento reforma foi de que deve haver um fim à política de impunidade. No planejamento para o concurso 2013 eleitoral, aqueles que se opunham à maturação de uma tradição dinástica no Quênia foram mobilizados para evitar uma repetição da fraude eleitoral de 2007-2008. Este processo de reforma resultou na constituição de 2010, onde um referendo foi esmagadoramente apoiada por 67 por cento dos eleitores. Este referendo se expandiu os direitos democráticos do povo queniano e o processo de 2013 era para ser mais um episódio na extensão da participação democrática.

O próprio fato de que a petição planejada da eleição se opões a «irregularidades» que ainda deve ser ouvida na Suprema Corte do Quênia é uma das pequenas vitórias do processo de 2010 constitucional. O que estava posto diante do povo nas eleições era se na eleição os magnatas dominantes poderiam ganhar as eleições, fato que eles perderam no referendo em 2010. Este foi também um teste das forças em conflito, porque as eleições, como um elemento de luta política dependia das capacidades organizacionais das facções concorrentes. Para ser capaz de realizar as eleições com sucesso requer-se um nível de capacidade financeira, militar e político que desafiou os quenianos se eles seriam capazes de desenvolver novas estratégias para ampliar a participação democrática. A maioria dos quenianos são contra a criação de uma dinastia na sociedade e as batalhas prolongadas com os oligarcas entrincheirados terá consequências muito além das fronteiras criadas da atual Quênia.

FRAUDE ELEITORAL NO QUÊNIA

Em toda a África numerosos líderes têm dominado a arte de manipular as eleições e no jogo eleitoral. Depois que a União Africana proibiu golpes em 2002 muitos dos ex-generais encontraram formas de perpetuar-se no poder através de fraude eleitoral, manipulações inconstitucionais de processo político e subversão da Constituição do seu país. Em outros lugares, a ideia de eleições democráticas tinha sido transformado em concursos entre blocos étnicos. O Quênia não tinha sofrido de um bem sucedido golpe de estado pelos militares, mas desde 1969 a divisão entre os líderes nacionalistas, o sistema eleitoral tem sido perturbada por fraude e da cassação do eleitorado. Daniel Arap Moi, o segundo presidente do Quênia entre 1978-2002, ganhou notoriedade internacional ao ponto de onde a luta para ampliar a participação democrática havia se estendido para cada grupo social no Quênia. Quando se tornou claro para os apoiadores externos da ditadura Moi que a mobilização em massa contra o governo arbitrário alimentaria as sementes de uma revolta massiva, as forças internacionais do mundo ocidental financiou uma enorme campanha de direitos humanos para despolitizar as lutas pelas liberdades fundamentais no Quênia.

Sob Arap Moi, a concentração e centralização da riqueza tinha subido no Quênia para a camada superior das economias africanas. O sector bancário do Quênia tornou-se o centro de acumulação de líderes regionais e de lugares tão distantes como a África Ocidental que encontrou na indústria queniana de serviços financeiros de um centro amigável offshore para armazenar suas posses ilícitas. O setor imobiliário em Nairobi cresceu aos trancos e barrancos e acumuladores regionais do Leste da República Democrática do Congo, o Sudão do Sul, Uganda, Tanzânia, Somália e partes da Etiópia fundaram uma aliança com os magnatas do Quênia. O crescimento do setor bancário (impulsionada por fundos de longe), o setor de telecomunicações e indústria de seguros ultrapassou as tradicionais áreas de indústria, agricultura, turismo e transporte. Lavagem de dinheiro do tráfico internacional de substâncias ilegais poderiam ser facilmente disfarçados nesta economia crescendo como os barões econômicas se escondeu atrás de máscaras étnicas para desmobilizar a população. A politização da etnia tinha sido orquestrado de forma muito eficaz pelos senhores coloniais britânicas nos últimos anos de exploração colonial, a fim de dividir as forças da independência nacional e da reconstrução.

Frank Kitson, o teórico e praticante da guerra de contra-insurgência britânico mobilizou as instituições britânicas intelectuais e haviam estimulado uma indústria em crescimento nos círuclos britânicos antropológicos para reforçar o selo de alianças étnicas sobre o povo do Quênia. Combatentes da liberdade quenianos do Exército de Terra e Liberdade (chamado Mau Mau) expôs os crimes contra a humanidade pelos anos britânicos e 50 anos após a independência, alguns dos sobreviventes de "Gulag da Grã-Bretanha 'têm travado uma campanha prolongada para reivindicar indenizações da Grã-Bretanha. Em outubro passado os tribunais britânicos decidiram em favor de alguns dos veteranos da guerra que haviam sido brutalmente torturados durante o período de espancamentos e assassinatos que tinham caracterizado o esforço da Grã-Bretanha a derrotar a luta pela independência. O que a Grã-Bretanha havia perdido durante as lutas anti-coloniais que fez para com a guerra cultural maciça de impor os valores ocidentais e culturas em uma pequena elite educada. Embora a Grã-Bretanha cedesse o poder a um pequeno grupo, o domínio do idioma Inglês e cultura entre os governantes criaram Nairobi como um hub para os financiadores internacionais. Escolas quenianas e instituições culturais se gabavam de suas ligações com a Grã-Bretanha, enquanto para o fim da Guerra Fria, o exército dos EUA colaboraram com os britânicos para manter o Quênia como um dos cockpits dos ocidentais interesses imperialistas na África.

Exploração e dominação no Quênia tomou muitas formas e mais intensa exploração, maior foi a presença ocidental na forma de empresas de negócios diferentes, meios de comunicação, empreiteiros militares privados, evangelistas conservadores e organizações não-governamentais. Este afirmou um espaço dentro das redes dos "direitos humanos" em toda a África Oriental e procurou monopolizar as correntes intelectuais. Na medida em que as desigualdades extremas surgiu das consequências da liberalização e privatização, houve uma clara relação entre desigualdades e alianças regionais. Essas alianças foram fundadas sobre os barões políticos cujas experiências de acumulação primitiva foram refinados com os anos de exploração em poder político. Escândalos como o anglo leasing, Goldenberg, aquisição de milho seguiram umas às outras com tal regularidade que os pobres do Quênia foram se tornando imune a histórias de roubo de propriedade do Estado e desvio de fundos. No período entre o referendo de 2010 e as eleições de 2013 um ex-aliado, Raila Odinga, Miguna Miguna escreveu em um livro, " Peeling Back The Mask’", sobre as atividades econômicas de Raila Odinga como primeiro-ministro. Um segundo livro lançado antes das eleições 2013, " Kidneys for the King’ criticou políticos quenianos em geral, mas apoiou Uhuru Kenyatta. O que os livros realmente expuseram foi a medida em que Raila Odinga era um novato neste estufa de acumulação primitiva que foi chamado a comunidade de negócios do Quênia.

Este aspecto da sociedade queniana, é de fundamental importância para a história da fraude eleitoral e as mutáveis alianças políticas. Fraude reforçou as condições de pobreza em massa e divisões regionais. Diferenciação regional e mobilização étnica foram feitos para esconder a enorme riqueza nas mãos de poucos. Essa alta concentração de riqueza ditou que a criatividade da massa da população foi comprometido e as condições necessárias para a criação de riqueza genuína permanecer bloqueado. Fraude eleitoral fortaleceu o poder das pessoas com as alavancas dentro das redes de capital.

Muitos comentadores têm apontado para a governança antidemocrática e manipulação das eleições em países como Camarões, Egito, Guiné Equatorial, Etiópia, Nigéria, Suazilândia e Zimbáue para apontar para a realidade de que a maioria dos Estados africanos são antidemocráticos. Após o fim da Guerra Fria, as agências ocidentais, como a Fundação Nacional para a Democracia nos Estados une atravessaram o comprimento e largura da África promoção de uma marca da política democrática que se divorciou políticas das realidades econômicas de exploração. No ensino de ciência política, a democracia tem sido associada com a concorrência nas eleições, assim como a economia está associado com a concorrência no mercado. Esta representação da democracia veio das condicionalidades que têm sido associados com organizações de desenvolvimento "nos últimos vinte anos. O Banco Mundial e os órgãos internacionais variados promovido governança democrática, que era em essência uma onde, a democracia é um sistema político competitivo em que os líderes concorrentes e organizações definir as alternativas de política pública de tal forma que o público possa participar do processo de decisão .

Quênia foi uma das bases para europeus e norte-americanos de iniciativas democráticas. Robert Dahl tem sido um dos mais prolíficos escritores sobre a concepção de democracia que as questões excluídos de gestão econômica, o acesso aos recursos econômicos e da própria vida. Grupos envolvidos em África e fora criticado essa visão simplista de democracia notar que as questões de saúde, educação, habitação, alimentação, reparação ambiental e requisitos básicos da vida foram muito importantes componentes da democracia. Em particular, as feministas africanos chamou a atenção para as questões da cidadania, da integridade física, direitos sexuais e reprodutivos como aspectos centrais da democracia que foram apagados na concepção liberal de democracia. [1] As feministas ampliaram ainda mais a democracia do que os horizontes dos social-democratas, que haviam lutado para defender os direitos dos trabalhadores da Europa Ocidental após a depressão capitalista da década de 1930.

É precisamente por causa desta tradição de líderes não democráticos encobrir brutalidades em nome da democracia, por que o foco dominante sobre eleições e voto foi manipulado e subvertido. Líderes na maioria dos países africanos entender as tendências ideológicas da bolsa dominante sobre a democracia e estão conscientes de que a democracia pode ser prejudicada, desde que as formas básicas de acumulação de capital não são seriamente afetadas. É por esta razão que os escritores sobre democracia de baixa intensidade defendem a ligação entre mudança política e de reforma social. No Quênia, uma tradição popular vibrante manteve as pressões por reformas sociais e estas pressões trazidas deslocando alianças. Foi dentro dessa tradição de reformas sociais e a elaboração de participação democrática, onde as eleições de 2013 precisa ser localizado.

Lutas eleitorais no Quênia

Após as lutas pela independência do Quênia, a sociedade produziu pensadores e ativistas que estavam à frente das lutas africanas para a participação democrática. Escritores como Ngugi Wa Thiongo alcançou notoriedade internacional em sua campanha para a justiça no Quênia. Outros líderes, como Wangari Mathaai tinham tomado as ideias sobre a democracia e os direitos básicos de ligar para o sustento ambiental. Como uma geração de quenianos foi exilada, presa, quebrada ou passadas, outra veio e estas batalhas de mudança surgiram nas disputas eleitorais. O século XXI começou com as lutas intensificados para acabar com a ditadura Moi e este tomou a forma de uma coalizão que levou Mwai Kibaki para a Presidência em 2002. Mal Kibaki ocuparam a sede do poder quando se tornou claro que os oligarcas econômicos que dominam os espaços políticos no Quênia.Cinco anos depois de Kibaki assumiu a partir de Moi para se tornar o terceiro presidente do Quênia, as eleições foram realizadas em dezembro de 2007. Foi esta eleição onde o povo saiu e votou maciçamente para acabar com o domínio do um por cento, que dominou o mercado de ações do Quênia.

Quando os resultados da eleição foram anunciados, concedendo a vitória a Kibaki para um segundo mandato nos primeiros dias de janeiro de 2008, houve uma erupção espontânea de indignação. Elementos das facções dominantes entrou na briga para dirigir as rebeliões espontâneas dos povos em rivalidades étnicas, a fim de conter a possibilidade de uma maior rebelião. Foi em meio a esse confronto violento quando as forças internacionais convergiram para o Quênia para trabalhar fora de um compromisso onde Mwai Kibaki permanecerá como presidente e Raila Odinga entraria em um governo de coalizão como o primeiro-ministro. Para uma grande parte da população, este compromisso foi uma pílula amarga, mas foi aceito, a fim de evitar um colapso completo da paz social. Enquanto as forças políticas dominantes disputavam posições, as raízes da grama forças democráticas trabalhou duro para trazer para a mesa a reforma do sistema político por meio de um processo constitucional. Este processo culminou em um referendo de 2010, onde a nova Constituição do Quênia foi ratificado.

APRESENTAÇÃO DOS CANDIDATOS

As forças da mudança democrática no Quênia havia feito campanha contra a impunidade e forças internacionais de direitos humanos unidos por esta chamada para a impunidade, a fim de estar no centro do debate político. Esta intervenção levou a forma de o indiciamento de seis líderes do Quênia que foram indiciados pelo Tribunal Penal Internacional por crimes contra a humanidade. Após este indiciamento dos seis, as acusações foram retiradas contra dois e quatro da acusação que enfrentou, dois eram dos mais proeminentes líderes do Quênia. Estes foram os vice-primeiro-ministro do Quênia, Uhuru Kenyatta e William Ruto.

Ambos Kenyatta e Ruto se apresentaram como líderes étnicos preservando os interesses da 'Kikuyu' e 'Kalenjin. Uhuru Kenyatta representou uma seção da oligarquia queniano que sentiu que era seu direito de manter no poder. William Ruto tinha emergido nos últimos anos da ditadura de Moi e na época das eleições de 2007 tinha sido um aliado de Raila Odinga no Movimento Democrático Laranja (ODM). Ambos Kenyatta e Ruto representava interesses arraigados de capital. Ruto tinha recebido ainda maior destaque nacional durante as lutas para a nova Constituição em 2010, quando ele surgiu como o porta-voz do líder para que a facção da liderança político queniano que foi alinhado com a parte mais conservadora do fundamentalismo religioso nos Estados Unidos. Como líder conservador populista, Ruto não disfarçou seus pensamentos políticos misóginos e homofóbicos ao apresentar-se como o líder dos destituídos do Vale do Rift, em suma, um líder dos Kalenjins.

Uhuru Kenyatta e William Ruto criaram uma aliança chamada A Aliança Nacional (TNA) com a nomenclatura do Jubileu que foi um jogo tanto com o código s da bíblia, bem como o fato de que 2013 foi o quinquagésimo aniversário da independência do Quênia. Depois de algumas voltas e reviravoltas durante o período após o referendo, quando não se sabe onde o equilíbrio de forças políticas se levantou, Uhuru Kenyatta levou os formulários de indicação para ser o candidato presidencial para a TNA, enquanto William Ruto foi seu companheiro de chapa.

Ambos Kenyatta e Ruto se esconderam atrás de alianças regionais e mesquinhas reivindicações étnicas para montar a sua campanha. Como a campanha amadureceu e as linhas das batalhas eleitorais tornou-se mais nítida, Kenyatta e Ruto desenvolveram uma postura anti-imperialista afiada com alegações de que sua campanha foi para proteger a soberania do Quênia. Ambos os líderes se apresentaram ao TPI, em Haia, para proclamar a sua inocência. Aqui foi um caso de um dos mais flagrante a manipulação das reivindicações anti-imperialistas das forças progressistas em África.

Intelectuais progressistas africanos haviam criticado o TPI na medida em que até o presente todos os indiciados sob as leis da Convenção de Roma eram da África. Esses nacionalistas africanos tinham consultado se era só na África, onde os crimes contra a humanidade foram sendo realizadas. Quando o TPI indiciou o líder da Líbia, como parte da guerra da NATO contra a Líbia, em Junho de 2011, a manipulação clara do ICC pelo Ocidente se opôs na África. Mais significativo foi o fato de que os europeus mesma ocidental que havia indiciado o presidente Bashir do Sudão alinhado com Bashir para executar a guerra contra os povos da Líbia. Os Estados Unidos não era signatário do Estatuto de Roma, mas os meios de comunicação nos Estados Unidos estavam dispostos e capazes de se esconder atrás dos Estatutos de Roma para empurrar a agenda de política externa dos Estados Unidos.

William Ruto e Uhuru Kenyatta usou o discurso dos radicais africanos de defender a soberania da África, especialmente depois de alguns diplomatas ocidentais Europeia emitiu declarações no sentido de que haveria sanções contra o Quênia se Uhuru Kenyatta fosse eleito presidente. O secretário-assistente de Estado para a África no Departamento de Estado, Johnny Carson, inflamou o 'anti-imperialista' postura dos líderes da TNA quando ele emitiu uma declaração no sentido de que haveria "consequências" se os líderes da aliança Jubileu foram eleito nas eleições. O planejamento para as eleições de 2013 atraiu a atenção internacional por causa da confluência de questões nacionais, regionais e internacionais que dependia do resultado das eleições.

04 de março de 2013: Falha, fraude ou problema técnico?

Para o povo queniano, as disputas eleitorais 2013 foi a primeira a ser realizada sob a nova Constituição. A Constituição previa um sistema descentralizado de governo que substituiu as oito províncias do Quênia com 47 municípios. Em 4 de março, havia seis eleições realizadas em um dia. Um elaborado sistema de repartição de receitas nacionais foram trabalhadas de forma a quebrar a concentração e centralização da riqueza e do poder, em Nairóbi.

A campanha eleitoral tinha sido incansável desde o final do período do Referendo em 2010 e ganhou impulso nos últimos meses de 2012. Como a campanha se intensificou, havia sinais de que as capacidades técnicas do IEBC eram falhos. Em fevereiro, o presidente da empresa de telecomunicações com o Safari, o Sr. Collymore havia alertado o público sobre possíveis embaraços eleitorais. Em uma carta datada de 21 de Fevereiro de 2013, o Sr. Collymore apontou as deficiências das capacidades técnicas que podem "comprometer seriamente a capacidade do IEBC para executar uma eleição credível." Este aviso do provedor de serviço de topo de serviço de telefonia celular no Quênia trouxe essa empresa para o centro da disputa após a contestação judicial posterior ao anúncio dos resultados das eleições no sábado 9 de março. O CEO da Safaricom tinha incitado Hassan para perseguir os ensaios técnicos de cargas de estresse, celulares e segurança do website. Um outro prelúdio para a eleição foi o anúncio feito pelo Chefe de Justiça, Dr. Willy Mutunga, que tinha sido ameaçado e intimidado por setores dos serviços de inteligência, quando ele estava prestes a deixar o país. Mutunga emitiu um comunicado reafirmando a independência do Poder Judiciário sob a nova Constituição.

O POVO VOTOU

Na manhã do dia 4 de março, as pessoas acordaram cedo para ir às urnas e descobriu que, ao 05:00, havia longas filas de cidadãos ansiosos que queriam exercer a franquia.Pessoas à espera de oito a dez horas e como a mídia internacional consultado por que houve tanta paciência para votar, aqueles que responderam majoritariamente declarou que eles tinham esperou cinco anos para esta nova chance de votar. Várias histórias foram feitas na imprensa dos sacrifícios do povo, enquanto esperavam para votar. Bilhões de shillings quenianos (mais de cem milhões de dólares) foram investidos em novas tecnologias para garantir um bom fluxo da eleição, mas assim que a votação começou, houve relatos de o colapso do sistema de identificação do eleitor. Kits de identificação eletrônica de eleitores não forçando o IEBC para registrar manualmente e identificar os eleitores. Antes das eleições, os quenianos tinham sido festejado na mídia internacional como uma nova base de Tecnologias de Informação e Comunicação (TIC) em África, onde jovens quenianos estavam na vanguarda de lançamentos inovadores para aumentar celular e uso do computador no Quênia. No entanto, no mesmo dia em que esta experiência foi necessária, todo o sistema quebrou. Conforme relatado nos jornais, 'quenianos testemunhado o fracasso de praticamente todos os instrumentos do IEBC tinha implantado para as eleições: os livros da votação, os servidores, a transmissão de telefone, o BVR - registro biométrico de eleitores - todos eles falharam, apesar dos bilhões gastos em adquiri-los. "

O povo do Quênia foram abalados como os sistemas quebrou e relatórios diferentes foram escorrendo como para a causa do colapso do sistema. Aqui foi uma repetição de eleições de 2007, quando não era possível acreditar nos números que estavam sendo relatados.

Segundo o jornal do Leste Africano, a credibilidade do processo foi prejudicado.

"Durante votação na segunda-feira o kip identificação eletrônica eleitor adquiridos no final do ano passado, para identificar os eleitores falhou, forçando o IEBC para mudar para identificação de um manual do sistema que foi castigado em 2007 a eleição que foi marcada por reivindicações aparelhamento. Os desafios não param por aí. O corpo eleitoral era para transmitir resultados eleitorais a partir dos centros de votação eletrônica para o centro de escrutínio Nairóbi, de onde seria transmitido em todo o país.Depois, os chefes de votação do país, 290 círculos eleitorais seria fisicamente tomar as cópias dos resultados para o centro nacional de contagem. O IEBC tinha de verificar os resultados enviados eletronicamente antes de anunciar os resultados finais para o público. Tudo isso era esperado para ser feito em 48 horas após o fechamento das urnas, mesmo que a lei concede o corpo enquete sete dias após a votação para anunciar os resultados. Mas o sistema eletrônico falhou, forçando o corpo eleitoral a adotar o sistema manual de contagem.

Segundo o presidente IEBC, a falha foi devido a um erro de programação que ele disse que resultou de um conflito entre o servidor eo banco de dados IEBC resultando no sistema multiplicando o número de votos rejeitaram por oito. Em algum momento, o total de votos contados em 5,6 m, o número de votos rejeitados estavam em 338, 592. '

Conforme relatado no Leste Africano, 'funcionários de votação, frustrados por senhas que não funcionam e baterias que não haviam sido acusados, entre outros erros gritantes, foram obrigados a recorrer a identificação manual de eleitores. O uso de kits era para parar de voto múltiplo fim práticas como pessoas votaram usando os nomes de eleitores mortos longos.

FRAUDE ELEITORAL DE NOVO?

Em vez de os resultados serem anunciados após 48 horas, os quenianos foram tomados pelos relatos conflitantes saindo da HQ do IEBC sobre as causas dos problemas técnicos. A partir do relato, apesar de pequenos problemas com os outros cinco disputas eleitorais, o grande problema foi com a apuração dos resultados da eleição presidencial. Logo se tornou evidente a partir da imprensa relata que houve interferência maciça com o sistema em diversos níveis, na assembleia de voto, com a adulteração dos kits de inscrição, com o colapso do sistema de computação e com a reportagem incoerente dos resultados eleitorais . O IEBC ficou constrangido quando foi saindo que em alguns centros o número de votos contados excedeu o número de eleitores registrados.

Dois dias após as eleições eletrônicos de escrutínio foi descartado e contando começou de novo manualmente. Sob estas condições, o IEBC retirou a verificação dos resultados obtidos com os agentes de sondagem dos 8 candidatos presidenciais. Após a remoção dos agentes eleitorais, a contagem de votos processo não foi transparente. Até 7 de março, uma organização não-governamental foi à Justiça para tentar parar a contagem. O Centro Africano para a Governança aberto (Africog) apresenta um caso para o Tribunal Superior dizendo que tinha provas factuais 'de inconsistências e votos que eram mais do que os eleitores. Africog questionou por que o IEBC recorreu ao manual contagem dos votos e ao fato de que as falhas técnicas não foram explicados ao eleitorado.

Esta queixa foi seguido, mas por outro do candidato a vice-presidente do Cordão, o Sr. Musyoka. A conferência de imprensa do vice-presidente de CABO quase não foi coberto pela mídia local e deu uma indicação das capacidades organizacionais camadas da TNA. Não só a campanha e publicidade da TNA exalam o montante de recursos financeiros disponíveis para o acampamento Kenyatta Uhuru, mas as operações de informação da TNA eram superiores a todos os outros partidos juntos. Na noite de sexta-feira, as formas em que a reportagem dos resultados estavam sendo gerenciados pela impressão e as forças de TV demonstrado o fato de que a população estava sendo preparado para uma vitória por Uhuru Kenyatta. Depois de meia-noite de 08 de março, os cidadãos foram informados de que os resultados das eleições serão anunciados às 11h em 9 de março.Por duas horas o IBEC lançou mais resultados e pela manhã os meios de comunicação dominantes estavam carregando histórias da grande vitória de Uhuru Kenyatta.

Quando os cidadãos de ir dormir, não estava claro que Uhuru Kenyatta havia atingido o limiar de evitar um segundo turno. A meio da tarde o IEBC anunciou os resultados com Uhuru Kenyatta designado como presidente eleito. Além da declaração dos resultados presidenciais, anunciou-se que o cabo conquistou 23 dos 47 assentos do Senado, com 19 por Jubileu, a Coalizão de Amani Musalia Mudavadi ganhou - quatro cadeiras no Senado, enquanto o Partido da Aliança ganhou duas cadeiras do Senado. No Parlamento - de 291 Jubileu MP ganhou 159, para 139 Cabo. Jubileu controlava a maior parte dos municípios - ganhou 21 lugares, assentos governador CORD 20 governadores e sete compartilhados entre outras partes independentes

Observadores internacionais afirmaram que as eleições foram credíveis, mas imediatamente Raila Odinga, em nome da coalizão CABO convocou uma conferência de imprensa afirmando que os resultados eram falhos e não refletem a vontade dos eleitores.

O DESAFIO DA JUSTIÇA

Em poucos minutos após a IEBC entregue seus resultados, Raila Odinga convocou uma entrevista coletiva e afirmou que o IEBC tinha entregue mais "eleições contaminados. Odinga afirmou que "nós pensamos que isso nunca iria acontecer novamente. É mais lamentavelmente fez. Mas desta vez temos um judiciário independente nova em que o cabo de a maioria dos quenianos e ter fé. Ele vai defender o Estado de direito e vamos respeitar a sua decisão. "Mesmo enquanto louvor internacional estava sendo despejada sobre o vencedor, a aliança CABO foi montar uma equipe de advogados para apresentar uma petição à Suprema Corte que os resultados não eram críveis. Segundo a lei, o IEBC era para entregar a informação das contagens de voto para qualquer desafio Tribunal, mas havia se recusado a cooperar com o Tribunal desafio.

Cidadãos quenianos votaram e esperaram pacientemente para ouvir do Chefe de Justiça. Willy Mutunga tinha saído de mais de trinta anos de lutas anti-ditatoriais no Quênia para se tornar o Chefe de Justiça. Na segunda-feira 11 de março, ele fez uma declaração à imprensa claro que a Suprema Corte poderia examinar a petição, sem medo ou favor. A quarta etapa das lutas democráticas 2013 foram unidos como os quenianos se preparam para a informação completa do caso a ser apresentado ao Supremo Tribunal por CABO.

CONCLUSÃO

Em 2007, Mwai Kibaki foi empossado às pressas antes mesmo de as pessoas tinham digerido os resultados. Nos termos da Constituição nova reforma do Quênia tinha que haver 14 dias entre a eleição e a tomada de posse do novo Presidente. Neste período de 14 dias, qualquer cidadão tinha o direito de apresentar uma petição eleição dentro de sete dias. Este artigo da Constituição tinha sido uma pequena reforma que garantiu que Uhuru Kenyatta não seria empossado enquanto houve desafios judiciais. Mesmo em face do desafio, Uhuru Kenyatta e William Ruto começou a jogar fora a peça como novos líderes, enquanto para o teatro próprio, ambos foram para os serviços religiosos com as fotos de imprensa da publicação Ruto derramando lágrimas de alegria.

Os meios de comunicação locais e internacionais foram repletos de histórias que os quenianos votaram com base em '' tribais 'afiliações ignorando a informação real sobre os interesses comerciais da Kenyatta - banca, seguros, agricultura, turismo, construção e muitas outras empresas ligadas ao interesse ocidental. As questões sobre a possibilidade de uma dinastia queniana começou a emergir como Kenyatta viajou para Gatundu, a sede do poder sob Jomo Kenyatta 1963-1978. Foram as imagens visuais deste Kenyatta novo em Gatundu que trouxeram claramente as questões de roubo e acumulação primitiva ao longo dos últimos 50 anos.

Durante os debates presidenciais, Uhuru Kenyatta havia admitido que em uma parte do Quênia, ele só tinha 30 mil hectares. Em uma sociedade com a pobreza em massa e sem terra esta observação casual lembrou as pessoas que os milhões de Kikuyus não eram proprietários, como Uhuru Kenyatta. Kenyatta declarou que as eleições foram 2.013 a mais justa e mais livre da história do Quênia, enquanto numerosos chefes de estados regado elogios sobre o processo eleitoral pacífico. Como as novas batalhas das lutas democráticas foi para os tribunais, os quenianos foram sendo paciente na medida em que eles entenderam que todo o processo de reforma que trouxe esta fase da competição democrática surgiu a partir de 50 anos de anti-ditatoriais lutas. A constituição delegada havia fornecido um modelo que poderia ser um modelo para a auto-determinação local como as pressões dos Africano unificação empurrou o processo da plena unidade dos povos da África.
Quenianos se transformou em um grande número de exercer seu direito de voto, porque eles tinham colocado sua fé na nova Constituição delegada que tinham lutado para pôr em vigor.

A coalizão Jubileu argumentou através de seus porta-vozes que as eleições representava a vontade do povo queniano. CABO argumenta que a contagem foi manipulado para evitar um segundo turno e segundo turno das eleições. Se Jubileu estava tão confiante em seguida, eles devem cooperar com o processo legal e lutar a luta, se e quando uma decisão é tomada pelo Supremo Tribunal Federal.

Em novembro de 2010, Hosni Mubarak e seu partido anunciou que eles tinham ganho 80 por cento dos votos nas eleições. Quatro meses depois, as pessoas se organizaram em uma rebelião em massa que levou Mubarak do poder. O surgimento de novas forças sociais, tais como Asma Mafhouz era uma indicação de que um novo vento soprava a África como a pobreza ea exploração intensificada neste período de crise. Quênia está agora a aguardar a sua própria Asma momento Mafhouz como os membros mais longe avistou da oligarquia entender que o poder político não pode ser monopolizada por um setor da classe capitalista. Essa é a nova etapa da luta pela democracia como o povo.
________________________________________

NOTAS:

1. Democracy Shireen,' From Presence to Power: Women's Citizenship in a New Democracy', Agenda, No. 40, Citizenship (1999)

* Horace Campbell é professor de Estudos Afro-americanos e Ciência Política na Universidade de Syracuse. Ele também é professor convidado especial da Universidade de Tsinghua, em Pequim. Ele é o autor do próximo livro, 'Global NATO and the catastrophic failure in Libya’".
**Por favor envie comentários para [email][email protected] ou comente on-line em http://www.pambazuka.org